談一下我對死刑的態度

這篇文章的草稿寫於捷運殺人事件後不久，寫於其它的平台上，因為個人的懶惰疏於整理，所以拖到現在才整理好貼出。

「我主張廢除死刑」，很可能是台灣社會中，最難以向朋友開口的話之一。

以前，我支持廢死的原因是，我對這個政府，這個國家的司法無法信任，基於死刑是一個不可逆的行為，所以我支持廢死。

但是，這幾年死刑開始被這個國家機器拿來當作轉移民眾注意力的工具之後，我的態度改變了。不管這個政府的司法到底可不可信任，都不應該有死刑。畢竟誤判是根本不可能避免的，差別只是在誤判造成冤獄比例能降到多低罷了。

前陣子發生了很多事情，我們抗議著國家機器使用暴力驅離民眾，但是卻對政府槍斃掉幾個人大聲喝采，這難道不矛盾嗎？

沒有人可以輕易地決定另一個人的死亡，既然看不慣這些犯罪者殺人的行為，那又怎麼能夠輕易地支持國家機器這樣槍斃掉犯人？

絕對的權力，只會使人絕對的腐化。 集權政府固然有一些施政上的便利性，但過度的將權力集中在特定一人或數人身上就是一件恐怖的事情，即便是再怎麼賢明的君主也是一樣。沒有人可以倖免被權力腐蝕，因為我們無法將權力排除在這個社會之外，所以只能小心翼翼的使用它，並且約束它。

我們之所以信仰民主政治，並不是因為民主政治多麼的好，而是因為民主政治把權力從統治者或是統治階級的手中收回。廢死，其實也是在限制國家機器的權力，死刑並不代表正義，只是告訴我們國家機器可以合法殺人。

死刑從來就無法達到嚇阻的效果，看這次捷運殺人事件就知道了，兇手根本就很清楚會收到什麼樣的刑罰，那他為什麼要犯下這個案子？是為了滿足他的欲望，不管是物質上的，或著是精神上的滿足。

為了斃掉死刑犯這個行為大聲喝采的人們，其實也是滿足了他們心靈上的欲望，他們心中的情感面告訴他們，正義得到伸張了。我覺得很多人都是存在隱性暴力的，只是沒有在現實中發作罷了。每個人都可能成為殺人犯。支持死刑的人，今天你支持這樣槍斃掉犯人，哪天也可能為了心中的正義，而殺了你認為該殺的人。

死刑只不過是用屍體去對付另一個屍體罷了，把兇手的屍體丟給被害人家屬，難道就可以讓這些被害人的家屬回到原本的生活嗎？

死刑的支持者往往會說出這些犯下重大惡行的人，關了幾年，或著幾十年後被假釋出來，會造成民眾更大的恐慌；而廢死的支持者則是說法律可能誤判，而誤殺了無辜的人。這兩者通常就是雙方論辯造成死局的原因，但不管是廢死的縱放或著死刑的誤判，其結果都是又多了一些誤殺者，只是無辜被殺之人是被罪犯所殺，還是被國家機器所殺罷了。而這兩者其實都能利用社會的力量去防範，但也許很多人只會覺得我在打高空吧……

嚴刑峻法從來就無法防治犯罪，學生調皮或著考試考不好，體罰就可以讓學生變好嗎？沒辦法，只有建立他的價值才可能辦到。

在這個民智未開（我知道用這四個字會引戰）的台灣社會，很多人喜歡二分法去解決問題，甚至不想深究問題，但死刑不是一個答案的答案，一旦執行了死刑之後，大概也沒什麼人會去探討為什麼他會變成這樣的人，而若是人沒有死的話，會有比較多的人去檢討社會結構等等……

人們碰到了問題時，往往只想要找個人出來負責，所以發生了兇殺案，就把這個殺人者殺掉就好。古代發生水患，於是找個活人來獻祭給河神；發生了瘟疫，那就來獵殺女巫。身為祭品的人是否罪證確鑿一點都不重要，重要的是透過這樣的處決行為來平息民眾的不滿，來降低百姓的恐慌，來紓解人們的不安與憤怒。反正只要有個人出來負責了，那麼就可以當作一切都解決了。

現在的這個社會，身體上的刑罰都幾乎不存在了，卻還是有死刑存在，某種程度上是否也是因為不知道該怎麼處理，乾脆就這樣當靶打掉比較簡單？

對很多台灣人來說，廢死也許是太過先進的概念，這樣的哲學議題也許還不是大多數的人有辦法去思考的，所以我覺得應該把終身監禁不得假釋加進刑罰裡頭，不先把這樣的刑罰生出來，是很難廢除死刑的。